پرسپولیس نیوز :رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال با بیان اینکه فردوسی‌پور از من انتقام گرفت گفت: فایده برنامه ۹۰ شب گذشته برایم این بود که شک من به عدم صداقت و موضع‌گیری آقایان تبدیل به یقین شد.

اسماعیل حسن‌زاده در توضیح مصاحبه‌اش با دوربین برنامه 90 عنوان کرد: حدود یک سال بود که نه با دوربین برنامه 90 صحبت کرده بودم و نه روی خط برنامه می‌رفتم. علت اینکه در این یک سال با برنامه 90 صحبت نمی‌کردم این بود که احساس می‌کردم دوستان ما در این برنامه در بحث انضباطی صداقت ندارند و تخریبی کار می‌کنند.

وی افزود: وقتی رای صادر می‌کردیم، دوستان به صرف اینکه از رای خبر ندارند یا دوست دارند سناریویی علیه ما داشته باشند، تخریبی کار می‌کردند و ما ضمن قطع ارتباط به این شکل، سعی کردیم اگر مطلبی است از طریق سایر رسانه‌ها به خصوص سایت فدراسیون فوتبال اعلام کنیم. زمانی که این کار را انجام دادیم و مشاهده کردیم برنامه‌های تخریبی همچنان ادامه دارد و گاهی اوقات به مسائل کمیته انضباطی با تمسخر پرداخته می‌شود صبرم لبریز شد و تصمیم گرفتم روز جمعه هفته گذشته با برنامه ورزش و مردم صحبت کنم.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال با بیان اینکه شخصاً تاسفم را از شیوه عملکرد برنامه 90 اعلام کردم، گفت: با انتقادم از برنامه 90 به نوعی از آقای ضرغامی نفر اول سازمان صدا و سیما استمداد کردم که رویه این برنامه درست نیست. وقتی این انتقاد را انجام دادم، برخی از دوستان رسانه‌ای به خصوص افرادی که در صدا و سیما هستند با من تماس گرفته و گفتند:«اگرچه تذکری به حق دادی و آقای فردوسی‌پور برخی مواقع از خط خارج می‌شود، اما منتظر تلافی شدن این انتقاد باشید. چون ما خبر داریم آنها تخریب‌هایشان را بیشتر می‌کنند.»

حسن‌زاده ادامه داد: روز گذشته (دوشنبه) به بهانه اعلام رای دوربین برنامه 90 به فدراسیون فوتبال آمد و برای اینکه به مسائل پاسخ بدهیم و به احترام مردم آنها را در اتاق کار خودم پذیرفتم و دوربین برنامه 90 یک ساعت و نیم در اتاق بنده حضور داشت. در این بین صحبت‌هایی انجام دادم و یک خط در میان به آنها تاکید کردم که وقتی می‌خواهید مصاحبه را تدوین کنید و برش بزنید، این کار با صداقت انجام شود و امانتداری به خرج دهید، به خصوص درباره مطالبی که تاکید دارم عیناً پخش شود، اما متاسفانه برنامه 90 در یک حرکت معنادار به امانتی که نزدشان بود خیانت کرد. برخی صحبت‌های تاکید شده من پخش نشد و در بخشی از سوالات جواب بنده را پخش نکردند و از سوی خودشان صحبت کردند.

وی با اشاره به صحبت‌هایش با دوربین برنامه 90 و اینکه در قسمتی از مصاحبه از وی سوال شده آیا رای‌های صادر شده نباید همیشه بازدارنده باشد، گفت: خیر، نه تنها در فوتبال بلکه در تمامی مجازات‌ها در هیچ کجای دنیا صددرصد بازدارنده نیست. اگرچه مجازات باید بازدارندگی داشته باشد و موجب تنظیم روابط اجتماعی شود، اما در هیچ کجا صددرصد این هدف فراهم نمی‌شود. حتی مثالی درباره کمربند بستن در رانندگی زدم که اگر برای بار اول جریمه شوید، شاید بازدارنده نباشد و بازهم این تخلف را انجام دهید. من این صحبت را با دوربین برنامه 90 انجام دادم اما آنها برای اینکه مرا مقابل مردم قرار دهند و کار تخریبی خود را انجام دهند، فقط اینکه من گفته‌ام «خیر» را پخش کردند. حتی سوال‌هایی مطرح شد که من پاسخ دادم و پخش نشد اما گفتند حسن‌زاده طور دیگری پاسخ داده است.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال خاطرنشان کرد: برنامه طوری پیش رفت و صحبت‌هایی از برخی افراد پخش شد که هیچ فایده‌ای برای مردم نداشت و تنها هدف این برنامه تخریب کمیته انضباطی و انتقامی که قول آن را داده بودند، بود.

«از یک ساعت و نیم حضور دوربین 90 در دفتر بنده، نیم ساعت مربوط به گلایه‌ها بود که چرا اینگونه از برنامه 90 انتقاد کرده‌ام.» حسن‌زاده با بیان این جمله افزود: هنگامی که گلایه‌ها انجام می‌شد دوربین 90 بدون اجازه فیلم‌برداری کرد و گلایه‌های آنها و درد و دل‌هایی که انجام دادیم ضبط شد که بنده به این موضوع اعتراض کردم و آنها قول دادند این فیلم پاک شود و امیدوارم این اتفاق افتاده باشد. البته قبل از این انتقاد و گلایه‌ها کسانی که همکار آقای فردوسی‌پور محسوب می‌شوند به من «گِرا»داده بودند که به خاطر انتقادهای تندی که انجام دادم تخریب خواهم شد چرا که فردوسی‌پور طاقت انتقاد ندارد.

وی با اشاره به نوع گزینش میهمانان برنامه 90، گفت: فردوسی‌پور قبل از اینکه بخواهد رای را به مردم اعلام کند، ابتدا خواست انتقام صحبت‌های روز جمعه من را بگیرد و این موضوع هم دور از صداقت بود. فایده برنامه 90 شب گذشته برای من این بود که شک من به عدم صداقت و موضع‌گیری آقایان، تبدیل به یقین شد. شک کرده بودم که آنها به اظهارات من دستبرد می‌زنند و این موضوع را دیدم و باید به ترتیبی که صحبت‌هایم عنوان شده بود را می‌گفتم.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در خصوص رای پرونده محسن قهرمانی و انتقادی که به آرای صادره می‌شود اظهار داشت: صرف نظر از رای صادر شده باید بگویم چه آنهایی که اسم‌شان در رای صادر شده وجود دارد و آنهایی که اسم‌شان نیست و حتی افرادی که صاحب نظر هستند، می‌توانند اعتقادشان را درباره این پرونده به ما بگویند و ما پذیرای انتقادات هستیم. شاید برخی صحبت‌ها به نفع ما باشد، برخی به ضرر ما، برخی‌ها بتوانند رای را تقویت و برخی دیگر نیز رای را تضعیف کنند و این موضوع کاملا طبیعی است و برای اولین بار هم اتفاق نمی‌افتد.

حسن‌زاده تاکید کرد: مدارک، اسناد و اوراقی که در پرونده وجود داشت، 5 عضو کمیته انضباطی را به اقناع وجدانی رساند و در نهایت رای را با این شکل صادر کردیم. افرادی هم که به رای اعتراض دارند و معتقدند محرومیت‌ها کم یا زیاد است می‌توانند به رای اعتراض کنند، چون ما هیچ تعصبی روی رای خود نداریم، اما اینکه برخی می‌گویند رای پرونده به این مهمی را باید یک هفته‌ای صادر می‌کردیم درست نیست. تحقیقات اولیه‌ این پرونده‌ 2 ماه به طول انجامید و بیش از یک ماه هم ما روی آن کار کردیم.

وی با بیان اینکه متناسب بودن مجازات و تنبیه با تخلفی که انجام شده به تشخیص مقام رسیدگی کننده است، عنوان کرد: شاید در یک پرونده در دادگستری مردم انتظار دیگری داشته باشند، اما قاضی با توجه به مستنداتی که وجود دارد و این مدارک هم قانونی است رای را صادر می‌کند که مردم انتظار شنیدن این رای را ندارند. برخی رای را شدید می‌دانند و برخی هم رای را خفیف اما در صدور رای و مجازات این مهم است که مجازات متناسب با تخلف و مستندات باشد.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در خصوص اینکه زندی سرپرست راه‌آهن اعلام کرده هنگام رسیدگی به پرونده حسن‌زاده را در کمیته انضباطی ندیده است، گفت: کمیته انضباطی 5 عضو دارد و پرونده‌هایی که به این کمیته می‌آید با نظر هر 5 عضو رسیدگی می‌شود، اما قرار نیست که تمام اعضا در تمام جلسات باشند. آقای زندی درست می‌گوید، زمانی که ایشان به کمیته انضباطی آمدند تا از او تحقیق کنیم، من در کمیته انضباطی نبودم اما در جریان تحقیقات قرار داشتم و در جای دیگری مشغول پرونده دیگری بودم و دوستان اطلاع دادند که از آقای زندی تحقیق می‌کنند.

حسن‌زاده اضافه کرد: بهتر است با کلمات بازی نکنیم و اینکه من گفتم 6 تا 9 ساعت در روز کار کردیم مربوط به همه اعضا است که هر کدام بخشی از کار را در دست داشتند. در هر صورت این حاصل کار است و ضمن اینکه تاکید می‌کنیم این رای تثبیت کمیته انضباطی بوده و اگر اعتراضی است باید به کمیته استیناف برسد.

حسن‌زاده درباره اینکه مدیرعامل باشگاه سپاهان بعد از اعلام رای پرونده قهرمانی درخواست کرده بار دیگر از شکایت این باشگاه از دایی رسیدگی شود، گفت: موضوع مصاحبه آقای دایی و اینکه سپاهانی‌ها معتقدند مصاحبه او توهین و اتهاماتی به باشگاه سپاهان بود در کمیته انضباطی رسیدگی شد و ما علی دایی را 7 میلیون تومان جریمه کردیم و در ادامه این رای در کمیته استیناف نقد شد. به شکایتی که یک بار به آن رسیدگی و پرونده مختومه اعلام شده، نمی‌توانیم دوباره رسیدگی کنیم.

وی با اشاره به بیانیه باشگاه سپاهان مبنی بر اینکه کمیته انضباطی محرومیت هادی عقیلی را با تاخیر اعلام کرد تا این بازیکن مصدومیتش را پشت سر بگذارد، خاطرنشان کرد: از کجا می‌دانستیم عقیلی مصدوم است و مصدومیتش به پایان رسیده؟ علت تاخیر رای مدافع سپاهان و اینکه این رای با رای بازیکن پرسپولیس همزمان نشد این بود که به پرونده هادی عقیلی دیرتر رسیدگی کردیم. علت این کار هم این بود که داور دیدار ملوان و پرسپولیس حرکت پیام صادقیان را گزارش کرده بود و ما قبل از برنامه 90 رای را صادر کرده بودیم، اما در خصوص آقای عقیلی بعد از دیدن برنامه 90 متوجه حرکت غیر ورزشی این بازیکن شدیم و در گزارش بازی موردی در این خصوص وجود نداشت.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال افزود: مسئولان باشگاه سپاهان اگر به تاریخ صدور رای نگاه کنند متوجه می‌شوند که ما رای را هفته گذشته صادر کردیم و شاید رای به این باشگاه دیر ابلاغ شده است. این صحبت‌ها منطقی نیست و ما زمان این را نداریم که تحقیق کنیم ببینیم کدام بازیکنان مصدوم هستند که رای آنها را دیرتر صادر کنیم. این اظهارات و بیانیه‌ها شخصیت افراد را پایین می‌آورد و خوب نیست.

حسن‌زاده در خصوص اینکه قهرمانی از باشگاه راه‌آهن پول گرفته است و احتمال دارد از سپاهان هم گرفته باشد، گفت: مستندات و مدارک موجود است و پولی که فرد الف در 56 ثانیه به حساب فرد ب ریخته، ثبت شده است. اتفاقی که در آن روز افتاده فارغ از نتیجه رقم خورده و ما فقط مستندات را کنار هم گذاشتیم. در بازی سپاهان و پرسپولیس هم وارد مسائل فنی داوری و اشتباهات نمی‌شویم و این کار مربوط به کمیته داوران است. مطمئنا اگر دلیلی مبنی بر اینکه باشگاه سپاهان به حساب کسی پول ریخته وجود داشت، این موضوع را با جدیت پیگیری می‌کردیم اما مستنداتی وجود نداشت.

وی درباره اتفاقات دیدار فولاد خوزستان و پرسپولیس و اینکه علی دایی خواستار رسیدگی به این اتفاقات شده، عنوان کرد: قطعاً به این موضوع رسیدگی خواهیم کرد. تا روز گذشته (دوشنبه) منتظر گزارش این مسابقه بودیم و در نهایت این گزارش به دست ما رسید. البته خودمان هم از طریق رسانه‌ها مطلع شدیم که چه اتفاقاتی افتاده و از صحبت‌ها احساس کردیم آقای فرکی و مسئولان فولاد از این اتفاقات ناراحت هستند.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تاکید کرد: طبق مستندات رای خواهیم داد و هیچ فرقی بین باشگاه فولاد و دیگر باشگاه‌ها نیست. فولاد جزو باشگاه‌هایی است که مرتب، منظم و کم حاشیه است اما اگر مستنداتی مبنی بر تخلف وجود داشته باشد، با مجازات همراه خواهد بود.

حسن‌زاده در ادامه در خصوص بازیکنانی که در اردوی تیم فوتبال زیر 22 سال قلیان کشیده‌اند، اظهار داشت: تاکنون هیچ سابقه‌ای از این موضوع در کمیته انضباطی مفتوح نشده، اما زمانی که این موضوع بررسی و قرار به رسیدگی آن شد، اگر کمیته اخلاق وجود داشته باشد مسئول رسیدگی به این موضوع است، در غیر این صورت هیئت رسیدگی به تخلفات حرفه‌ای فوتبال این پرونده را بررسی و به کمیته انضباطی ارجاع می‌کند تا رای را صادر کنیم. آنچه مسلم است ما تا به حال چنین پرونده‌ای نداشتیم و کمیته انضباطی درباره این پدیده پرونده‌ای روی میز ندارد. در آینده آقای علیپور با تحقیقاتی که انجام می‌دهد، مستندات را به کمیته انضباطی خواهد داد یا با تشکیل کمیته اخلاق خودشان رای را صادر می‌کنند.

وی در پاسخ به این سوال در اساسنامه کمیته انضباطی ماده‌ای برای مجازات قلیان کشیدن وجود دارد یا نه، گفت: در کمیته اخلاق این موضوع وجود دارد و در کمیته انضباطی هم در پاره‌ای از موارد وجود دارد. به خصوص مواردی که در مراجع قضایی رسیدگی می‌شود و افراد در خصوص رفتارهای اخلاقی مورد بازخواست قرار می‌گیرند بندی در اساسنامه کمیته انضباطی وجود دارد.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تصریح کرد: مهم این است در حاشیه برنامه‌های تیم ملی اعم از بازی، تمرین و حضور در اردو بازیکنی کار غیر اخلاقی انجام دهد، از عمومات برنامه‌های کمیته انضباطی است که این بازیکنان را تنبیه کند. باید تاکید کنم حضور در اردوی تیم ملی بخشی از برنامه یک تیم است. قطعاً ما در این باره خلاء قانونی نداریم، اما چون این موارد ذاتاً در صلاحیت کمیته اخلاق است باید نتیجه را از این کمیته دنبال کنیم.