کمیته استیناف فدراسیون فوتبال آرای خود را درباره پرونده‌های مختلف صادر کرد.

به نقل از ‌سایت رسمی فدراسیون فوتبال، آرای صادره جدید کمیته استیناف به شرح زیر است:

* در مورد استیناف باشگاه پرسپولیس تهران، به طرفیت احسان پهلوان با وکالت حسن جمشیدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت هشت میلیارد و 681 میلیون و 97 هزار و 500 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت 331 میلیون و 183 هزار و 870 ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است؛ ملاحظه می‌گردد که تجدیدنظرخواه نسبت به محکومیت در خصوص اصل خواسته اعتراضی به عمل نیاورده است؛ لیکن به موجب بند یک لایحه ارسالی اظهار داشته است که با وجود شرط داوری مبنی بر صلاحیت کمیته انضباطی باشگاه درباره اختلافات حاصله میان بازیکن و باشگاه، کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال، صلاحیت رسیدگی به اختلاف و صدور رأی در این خصوص را نداشته است؛ در این خصوص قابل ذکر است به موجب ماده 69 اساسنامه فدارسیون فوتبال، «رسیدگی به اختلافات ملی و داخلی مانند اختلافات بین اشخاصی که عضو فدارسیون یا وابسته به فدارسیون هستند، در صلاحیت فدارسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران است.» و برابر بند 2 ماده 49 اساسنامه مذکور «کمیته وضعیت بازیکنان، مرجع رسیدگی و حل اختلافات مالی، استخدامی، قراردادی و اختلافات مربوط به حق آموزش و مکانیزم مشارکت بین اعضای فدراسیون، بازیکنان، …. است … .» و مطابق بند یک ماده 25 مقررات نقل‌وانتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان، از جمله موارد صلاحیت کمیته وضعیت بازیکنان، «اختلافات بین بازیکنان و باشگاه‌ها در مورد ایفای تعهدات قراردادی» است و برابر بند هفت از ماده دو آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، «کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ایران، دارای صلاحیت جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم راجع به تمام دعوای مربوط به قراردادهای اعضا، بازیکنان، … است.»؛ لذا مرجع صالح رسیدگی به اختلافات قراردادی میان بازیکنان و باشگاه‌ها به موجب اساسنامه فدراسیون فوتبال که عالی‌ترین سند حقوقی موجود در حقوق فوتبال است، کمیته وضعیت بازیکنان بوده و طرفین نمی‌توانند به موجب شرط خلاف قانون، صلاحیت کمیته مذکور را نفی یا تحدید نمایند. از سوی دیگر، درباره دفاع تجدیدنظرخواه مبنی بر عدم توجه هزینه دادرسی به باشگاه، قابل ذکر است علت طرح دعوا از سوی بازیکن (تجدیدنظرخوانده) و تحمیل پرداخت هزینه دادرسی به وی، معلول عدم اجرای تعهدات قراردادی از سوی تجدیدنظرخواه در موعد مقرر است و در تعهدات قراردادی موجل که دارای سررسید مشخص می‌باشند، به صِرف سررسید اجل، متعهد می‌بایست تعهد خویش را ایفا نماید و در صورت عدم ایفای تعهد قراردادی، متعهد مرتکب تخلف از انجام تعهدات قراردادی شده و متعهدله می‌تواند با طرح دعوا اقدام به مطالبه طلب خویش نماید؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تأیید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.

* در مورد استیناف باشگاه نساجی مازندران نسبت به رأی کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر برائت باشگاه فولاد خوزستان از تخلف استفاده از دو بازیکن غیرمجاز به نام‌های محمدجواد محمدی و محمدرضا سلیمانی به دلیل فسخ یکطرفه با باشگاه‌های قبلی در مسابقه هفته اول لیگ برتر و همچنین استفاده از دو بازیکن خارجی که این اقدام بر خلاف دستورالعمل صادره بوده است با بررسی محتویات پرونده ملاحظه تحقیقات به عمل آمده خصوصاً نامه سازمان لیگ فوتبال که حکایت از عدم تخلف در موضوع موردنظر را دارد علیهذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده 106 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره، عیناً تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.