کارشناس حقوقی فوتبال معتقد است، رییس کمیته‌ انضباطی فدراسیون فوتبال نباید از سوی ریاست فدراسیون انتخاب شود، بلکه مجمع باید رییس این کمیته‌ را انتخاب کند تا وی با استقلال کاری و با تکیه به رای مجمع، قاطع به وظیفه خود عمل کند.

احمدرضا براتی در گفت‌وگو با  ایسنا، با بیان این که کمیته‌ انضباطی عملکرد موفقی در سال 92 نداشته است، اظهار کرد: کمیته‌ انضباطی یکی از بدترین دوره‌های زمانی خودش را به لحاظ صدور آرا، سپری کرده است. از نمونه آرای شبهه برانگیزی که کمیته‌ انضباطی صادر کرده، می‌توان به پرونده‌ موسوم به تبانی که در حقیقت یکی از داوران ما درگیر آن بود و همچنین احکام غیرمنطقی و غیرقانونی در رابطه با محرومیت برخی از بازیکنان و مربیان اشاره کرد.

وی همچنین افزود: البته مشکل شخص آقای حسن‌زاده نیست. اگر بخواهیم هر کسی پشت میز ریاست کمیته‌ انضباطی نشست، قانون را تمام و کمال اجرا کند، باید آیین‌نامه اصلاح شود. این اتفاق در حال حاضر در فیفا هم افتاده است. در فیفا دیگر شخص آقای سپ بلاتر، رییس کمیته‌ انضباطی را انتخاب نمی‌کند، بلکه مجمع این کار را انجام می‌دهد. در نتیجه‌ این قانون باعث می‌شود که اگر ریاست فیفا هم تخلفی انجام داد، کمیته‌ انضباطی بدون هیچ فشار و ترسی به تخلف صورت گرفته رسیدگی کند، زیرا رییس فیفا رییس کمیته‌ انضباطی را انتخاب نکرده است.

کارشناس حقوقی فوتبال تصریح کرد: در حال حاضر اگر من براتی هم، ریاست کمیته‌ انضباطی را عهده‌دار شوم، بخواهم یا نخواهم به صورت غیر ارادی تحت فشار افراد مختلفی هستم. ما ملزم هستیم در اولین فرصت اساسنامه را تغییر دهیم، به این شکل که اعضای کمیته‌ اخلاق، کمیته‌ استیناف و کمیته‌ انضباطی توسط اعضای مجمع انتخاب شود. بنابراین کسی دیگر ترس ندارد که حکم ریاستش را از رییس فدراسیون گرفته است، بلکه شخص با پشتوانه رای مجمع با قدرت به کارش ادامه می‌دهد.

معاون حقوقی اتحادیه باشگاه‌ها در ادامه صحبت‌های خود با اشاره به این که برخی از اعضای مجمع فدراسیون فوتبال استقلال رای ندارند، گفت: اعضای مجمع یا توسط ریاست فدراسیون انتخاب می‌شوند و یا ریاست فدراسیون در انتخاب آنها نقش دارد و این ایراد بزرگی برای مجمع است. البته این مشکلات باید قدم به قدم حل شود و امیدوار هستم اگر همه پیگیری کنند می‌توانیم در آینده نزدیک امیدوار باشیم، آیین‌نامه اصلاح شود.

وی همچنین با اشاره به آرای اخیر صادر شده از سوی کمیته‌ انضباطی اضافه کرد: درست است که ما مشکلات آیین‌نامه‌ای داریم و به همین دلیل آقای حسن‌زاده نتوانسته مستقل عمل کند. اما در هر حال مسئولیت آرای صادره، از سوی کمیته‌ انضباطی بر عهده اسماعیل حسن‌زاده، ریاست این کمیته‌ است. باید قبول کرد آرای صادره ضعیف است و کسانی که عضو کمیته‌ انضباطی هستند و زیر آرا را امضا می‌کنند مسئول هستند. این افراد خودشان هم می دانند که چه نوع آرایی صادر می‌کنند و آیین‌نامه و قانون چه ضعف‌هایی دارد.

براتی در ادامه صحبت‌های خود با بیان این که رای صادره در مورد محرومیت تماشاگران داماش گیلان قطعی بود و بازی این تیم مقابل پرسپولیس در هفته‌ بیست و هفتم لیگ باید بدون تماشاگر برگزار می‌شد، اظهار کرد: در اجرای این رای تخلف صورت گرفت و رای اجرا نشد. وقتی کمیته‌ انضباطی رای به بدون تماشاگر بودن بازی می‌دهد، قطعی و لازم الاجراست. بنابراین قابل اعتراض به کمیته‌ استیناف هم نیست. اما آقای حسن‌زاده مصاحبه کرده‌اند و گفته‌اند با توجه به این که رای محرومیت هواداران به همراه جریمه 10 میلیونی صادر شده است، بنابراین باشگاه داماش می توانسته به کمیته‌ استیناف اعتراض کند. اما این استدلال آقای حسن‌زاده اصلا درست نیست. همه حقوقدانان این را می‌دانند که آرا از جهات مختلف قابل تفکیک است. خیلی وقت‌ها برای سه نفر، یک رای صادر می‌شود و اعلام می‌کنند که این رای برای "الف" و "ب" قطعی است و برای "پ" قابل تجدید نظر است. رای صادره کمیته‌ انضباطی در مورد جریمه نقدی قابل اعتراض و تجدیدنظر خواهی بود. اما در مورد محرومیت تماشاگران، قطعی و لازم الاجرا بود.

کارشناس حقوقی فوتبال همچنین با تاکید بر این که افراد حقوقدان باید در مورد مسائل حقوقی اظهارنظر کنند، گفت: در کشور ما توپ جمع کن‌ها، تخصص دارند. اما در مورد مسائل حقوقی هر کسی اظهارنظر می‌کند. شخصی را به تلویزیون می‌آورند و به او می‌گویند کارشناس حقوقی! لفظ کارشناس یعنی کسی که لیسانس رشته مذکور را داشته باشد، حال چگونه است که شخصی چند کتاب آیین‌نامه مطالعه می‌کند و بعد کارشناس حقوقی خطاب می‌شود. این جعل عنوان است. چگونه انتظار دارید شخصی که جعل عنوان کرده است، در مورد مسال حقوقی اظهار نظر کند؟! مگر من که چند کتاب پزشکی خوانده‌ام، می‌توانم در مورد مسائل پزشکی اظهارنظر کنم؟!

براتی همچنین با انتقاد از آرای صادره از سوی کمیته‌ انضباطی گفت: بعضی از آرایی که از سوی کمیته‌ انضباطی صادر می‌شود، جهت دار است. اما موضوع اصلی این است که در فوتبال ما، کسی نیست که به تخلفات کمیته‌ انضباطی رسیدگی کند. فیفا اعلام کرده رییس کمیته‌ انضباطی باید از سوی مجمع انتخاب شود، اما در کشور ما این کار انجام نمی‌شود. نتیجه‌اش هم می‌شود آرایی که از سوی کمیته‌ انضباطی صادر می‌شود.

وی با اشاره به رای کمیته‌ انضباطی مبنی بر تبرئه مهدی رحمتی نیز  گفت: بر اساس یک عکس نمی‌توان قضاوت کرد.

معاون حقوقی اتحادیه باشگاه‌ها همچنین با اشاره به عدم اجرای بعضی از آرای کمیته‌ انضباطی نیز گفت: ما بخشی به عنوان اجرای احکام کمیته‌ انضباطی نداریم. در مقررات بین‌المللی هم چنین چیزی پیش‌بینی نشده است. اگر آرای کمیته‌ انضباطی ضعیف اجرا می‌شود، بر می‌گردد به سازمان لیگ که در این زمینه خوب عمل نمی‌کند.

وی همچنین با بیان این که ما در مورد حقوق ورزشی در فدراسیون فوتبال، ضعیف عمل ‌کرده‌ایم، اظهار کرد: در کشور ما رشته ای به نام حقوق ورزش وجود ندارد و هر کسی هم که می‌خواهد این رشته را دنبال کند، یا به منابع خارجی دسترسی پیدا کند. اما هستند کسانی که تخصص حقوق ورزشی را دارند و فدراسیون فوتبال از آنها استفاده نمی‌کند. در نتیجه‌ در این بخش ضعیف عمل می‌کند.

کارشناس حقوقی فوتبال تصریح کرد: برخی از اعضایی که در کمیته‌ استیناف حضور دارند، حقوقدان نیستند. این افراد از لحاظ فوتبالی با تجربه و هستند، اما تخصص حقوقی ندارند. در این جا هم ضعف آیین‌نامه داریم. در آیین‌نامه آمده است ریاست کمیته‌ استیناف کارشناس حقوق باشد، برای اعضای کمیته‌ الزامی ندارد. البته آیین‌نامه را دوستانی تدوین کردند که تخصص حقوقی نداشتند و به نوعی فقط مطلع بودند. وقتی افرادی غیر حقوقدان را به فدراسیون می‌آوریم و مسئولیت‌های حقوقی را به او می‌دهیم، تخصص‌هایی هم ایجاد می‌شود. دوستانی که فقط اطلاعات دارند می‌توانند برای تدوین آیین‌نامه‌ها مشاوره دهند، نه این که خودشان آیین‌نامه را تدوین کنند.